Долдугаар сарын 1-ний хэрэгт буруутгагдан ШШГЕГ-ын харьяа цагдан хорих 461 дүгээр төвд хоригдож байгаа цагдаагийн экс дарга нарын өмгөөлөгч О.Алтангэрэл, Т.Мөнхдэлгэр нарыг Сүхбаатар дүүргийн шүүхийн шүүгч Н.Сүхбаатарын захирамжаар цагдан хорих 111-т саатуулаад байгаа.
    Долдугаар сарын 1-ний хэрэгт буруутгагдан ШШГЕГ-ын харьяа цагдан хорих 461 дүгээр төвд хоригдож байгаа цагдаагийн экс дарга нарын өмгөөлөгч О.Алтангэрэл, Т.Мөнхдэлгэр нарыг Сүхбаатар дүүргийн шүүхийн шүүгч Н.Сүхбаатарын захирамжаар цагдан хорих 111-т саатуулаад байгаа. Тэднийг өнгөрсөн сарын 28-нд ШШГЕГ-ын харьяа цагдан хорих 461 дүгээр ангид болсон шүүх хурлын үеэр шүүгдэгчдээсээ татгалзан, шүүх хурлыг орхин гарсан хэмээн буруутган 14 хоногийн хугацаатай баривчилсан юм. Ингээд энэ талаар Монголын өмгөөлөгчдийн холбооны ерөнхийлөгч Б.Пүрэвнямтай ярилцлаа.

-Өмгөөлөгчдийг саатуулсан нь ямарч үндэслэлгүй хууль бус хэмээн танай холбооноос мэдэгдээд байгаа. Гэтэл Сүхбаатар дүүргийн шүүхээс баривчлах болсон шалтгаанаа хуулийн үндэслэлтэй тайлбарласан?

-Өмгөөлөгчдийг шүүх хурал даргалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр хурлыг орхин гарсан. Тиймээс хуралдааныг үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон хэмээн буруутгаж байгаа. Гэтэл шүүх эрх мэдлийнхээ хүрээнд тухайн үед ямар нэгэн шийдвэр гаргаж болох байсан. Тодруулбал, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн /ЭБШХ/ 252 дугаар зүйлийн 252.2 дахь хэсэгт зааснаар улсын яллагч өмгөөлөгч, прокурор, хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч, тэдний төлөөлөгч, шинжээч, орчуулагч, хэлмэрч шүүх хуралдааны дэг зөрчсөн буюу хуралдаан даргалагчийн шийдвэрт захирагдаагүй бол тэр даруйд нь тэдэнд сануулга өгөх ёстой. Хэрвээ дахин ийм зөрчил гаргавал ЭБШХ-ийн 77 дугаар зүйлд зааснаар хариуцлага тооцох ба торгуулийн шийтгэл ногдуулах шаардлагатай гэж заасан байдаг. Гэтэл тухайн өдөр хариуцлага тооцоогүй байж, өчнөөн хоногийн дараа ийм шийдвэр гаргаж байгаа нь цаанаасаа ямар нэгэн захиалгатай үйл ажиллагаа гэж ойлгоход хүргээд байна.

-Улсын яллагч С.Хишигжаргал, Ц.Уртнасан нар хүртэл өмгөөлөгчдийн үйлдлийг буруутгасан тайлбар бичиж өгсөн байдаг?

-Өмгөөлөгчдийг саатуулахад прокуроруудын бичиж өгсөн тайлбар бас нөлөөлсөн гэж үзэж байгаа. Энэ хүмүүс шүүх хуралдаанд адил тэгш эрхтэйгээр оролцдог. Гэтэл ингэж нэг талыг барьж, өмгөөлөгчийг хорих ажиллагаанд биечлэн оролцож, шүүгчийн хүсэлтийг хүлээн зөвшөөрөн тайлбар хийж, гарын үсэг зурж байгаа нь хууль бус үйлдэл. Тиймээс прокуроруудын асуудлыг авч хэлэлцэн, хариуцлага тооцож өгөх талаар ёсзүйн хороонд нь хандсан. 

-Ер нь өмгөөлөгчийн үйлдэлд шүүх дүгнэлт хийж, хорих тогтоол гаргах нь зөв үү?

-Тухайн өмгөөлөгч хууль бус үйлдэл гаргаж, хурлыг даргалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр орхин гарсан нь батлагдвал энэ хүмүүст хариуцлага  тооцдог ёс зүйн хороо  гэж байна. Энэ хүмүүсийн харьяалагддаг өмгөөлөгчдийн холбоо нь байна. Гэтэл шүүгч болон прокурорууд ийм шийдвэр гаргах ёсгүй.

-Хорих хүсэлтийг гаргасан шүүгч нь хэн бэ?

-Сүхбаатар дүүргийн шүүхийн шүүгч Ч.Хосбаярын хүсэлтээр манай өмгөөлөгчдийг хорьсон байна лээ. Ч.Хосбаяр шүүгчийн гаргасан хүсэлт албан бичгийн шаардлага ч хангаагүй байсан. Гэтэл шүүх түүнийг нь хүлээж авч хэрэгжүүлж байгаа нь мөн л хууль бус үйлдэл юм.

-Тухайлбал, ямар шаардлагыг хангаагүй байсан юм бол?

-Хүсэлтэд он сар огт байгаагүй. Хорьдугаар зуунд бичсэн үү, хорь хоногийн өмнө бичсэн үү гэдгийг огт ялгах боломжгүй албан бичиг байсан. Наад захын албан бичгийн шаардлага хангаагүй өргөдөл гаргаад, шүүх бүрэлдэхүүнийг төлөөлж шүүгч Ч.Хосбаяр энэхүү хүсэлтийг гаргалаа гэсэн байгаа юм. Хуралдаанаар гардаг тогтоолыг хэн ч төлөөлөх эрх байхгүй. Тухайн хэргийн шүүх бүрэлдэхүүн дунд байсан хүн өөрөө хуралдаанд оролцогч нэг талаа хорих хүсэлт гаргах хууль зүйн үндэслэл байхгүй. 

-Хоригдсон өмгөөлөгчдөд өмгөөлөгч томилж өгсөн үү?

-Хоригдсон хоёр өмгөөлөгч холбоондоо албан ёсоор өмгөөлөгч хүссэний дагуу О.Алтангэрэлийн өмгөөлөгчөөр Д.Даваа, Т.Мөнхдэлгэрийн өмгөөлөгчөөр Б.Амарсанаа нар ажиллахаар болсон. Д.Даваа, Б.Амарсанаа нар өмгөөлөгчийг хорьсон нь хууль бус үйлдэл хэмээн Нийслэлийн шүүхийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргасан байгаа.

-“Хурандаа нарт өмгөөлөгч томилж өг” гэсэн албан бичгийг танайд холбоонд хүргүүлсэн гэсэн?

-Бид энэ албан бичигт хариу өгөх шаардлагагүй. Манай холбоо шүүгдэгчдийг  өмгөөлөгчөөр хангах үүрэггүй. Тухайн хүмүүс өөрсдөө хэнээс ч хараат бусаар өөртөө өмгөөлөгч сонгох эрхтэй.