Өмгөөлөгч Д.Ганбат: 26 удаа хутгалуулж амиа алдсан хүүгийн мөрдөн байцаалт дутуу явагдсан

Өнгөрөгч 2015 оны 11-р сарын 28-ны өдөр ШУТИС-ын гуравдугаар дамжааны оюутан 19 настай П-г Архангай аймгийн харьяат Буяннэмэх гэгч 26 удаа хутгалан амь насыг нь хөнөөсөн хэрэгтнийг шүүхээс гэм буруугүйд тооцсон талаар талийгаач хүүгийн ээж Т.Дамдинсүрэн болон түүний өмгөөлөгч Д.Ганбат нар сэтгүүлчдэд мэдээлэл хийлээ.

Энэ талаар хохирогчийн ээж Т.Дамдинсүрэн “Энэ хэргийн шүүх хурлын шийдвэрийг би хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Мөрдөн байцаалт дутуу хийгдсэн. Улмаар хэргийн анхны зүйл анги буюу Эрүүгийн хуулийн 91.1 гэсэн онц хэрцгий аргаар хүний амь насыг санаатай алсан гэх ангийг өөрчилж 93.1 буюу санаа сэтгэл нь цочирдон давчидсан үедээ хүний амь насыг санаатай хөнөөсөн гэсэн зүйл ангиар өөрчилсөн. Энэ нь шүүх хуралд бүрэлдэхүүнгүй ганцхан шүүгч шийдвэр гаргах үнлэслэлтэй болгосон. Ингээд шүүх хурлаар хүүг минь хөнөөсөн алуурчныг аргагүй хамгаалалт хийсэн хэмээн цагаатгачихлаа. Би маш их гомдолтой байна. Тэр шүүгчийн ажлыг хянаж шалгадаг дээд байгууллага болон Авлигатай тэмцэх газарт хандаж шалгуулна. Бодвол тэр шүүгчийг Монгол улсын ардчилсан ерөнхийлөгч үнэн зөвөөр хэргийг шийдвэрлэ гэж томилсон байх” гэлээ.

Өмгөөлөгч Д.Ганбат "Би энэ хэрэгт мөрдөн байцаалтын дунд үеэс ажилласан. Үйлчлүүлэгчийнхээ гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзэж байна. Бүх зүйлсийг баримтад тулгуурлан ярина. Энэ хэргийн мөрдөн байцаалт дутуу явагдсан. Учир нь хэргийн газраас олдсон хутгыг хэнийх вэ гэдгийг тогтоож өгөөгүй. Түүнчлэн талийгаачид хутгалуулсан гэх сэжигтэн Б-ийн хутганы шархыг шүүх хурал дээр хэн хутгалсан ямар өнцгөөс хэрхэн үүссэнийг тогтоож өгөх хүсэлтийг хүлээж аваагүй. Гэтэл хэн хутгалсныг тогтоож чадаагүй байж сэжигтнийг талийгаач хүүг хутгалсан хэмээн нэг талыг барьсан шийдвэр гаргалаа. Шүүх хурлаас өмнө мөрдөн байцаалтын явцад хэргийн бүх баримтыг хөдлөшгүй нотлох ёстой байдаг. Гэтэл их олон зүйл эргэлзээтэй байна. Мөн хэрэг гарсан өдөр сэжигтэн Б эхнэр хүүхдээ эмнэлэгт үзүүлээд явж байсан. Гэтэл хүүг алагдах хүртэл хугацаанд түүний эхнэр 10 гаруй удаа залгаж дуудсан байдаг. Энэ нь хүүгээс үнэ бүхий хоёр гар утсыг хямд үнээр авах гэсэн шунахайн сэдэлтэй байсан байх магадлалтай. Яагаад гэвэл эхнэрээ дуудаж байхад хүүг орхиод явах хоёр гурван цагийн хугацаа байсан байгаа юм.

Түүнчлэн сэжигтэн этгээдийн цээжин тус газарт хутгалуулсан гэх шарх үүссэний дараа хүүг 26 удаа хутгалах боломжгүй гэсэн хар дээр цагаанаар бичсэн дүгнэлт байна. Тэгэхээр сэжигтэн Б хүүг хутгалсны дараа өөрийгөө гэмтээсэн байх магадлалтай юм. Мөн хүү амь насаа алдахаасаа өмнө гар хуруугаа тасартал амиа хамгаалсан баримт бий. Зургаас харахад хүүгийн ядам хурууг нэвт хутгалсан байна. Мөн хүүгийн баруун гарт 10 гаруй удаагийн хутганы шарх, зүүн гарт 9 удаагийн шарх бусад нь хэвлий цээж орчимд үүссэн байгаа юм. Миний мэдэж байгаагаар талийгаач хүүгийн цогцост 30 гаруй хутганы шарх үүссэн байсан. Энэ мэт эргэлзээтэй маш олон зүйл бий. Тиймээс бид хуульд заасан эрхийнхээ дагуу давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргана. Хэрэгтнийг гэм буруугүйд тооцсон энэ шийдвэр бол нийт шүүгчдийн нэр хүндийг унагасан, ард түмний итгэлийг алдсан шийдвэр боллоо” гэсэн юм.

Прокурорын байгууллага: Шүүгдэгчийг "аргагүй хамгаалалт" хийсэн гэх үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан

Оюутан хүүг 26 удаа хутгалж хөнөөсөн хэргийн талаар энэ сарын 5-ны өдөр прокуророос мэдэгдэл гаргасан юм.

Уг мэдээлэлд, Нийслэлийн Баянзүрх дүүрэгт оршин суух 30 настай Б-г /сэжигтэн/ өнгөрөгч 2015 оны 11-р сарын 28-ны өдөр Баянгол дүүргийн 6-р хороо бичил хорооллын орчим 19 настай П /талийгаач/ гэгч хутгалж, довтолсон тул Б-нь санаа сэтгэл нь хүчтэй цочрон давчидсан үедээ довтлогч П-г хутгалж амь насыг нь хохироосон хэрэгт Баянгол дүүргийн Цагдаагийн нэгдүгээр хэлтсээс эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгаж, хэргийг прокурорт шилжүүлсэн ба Баянгол дүүргийн прокурорын газраас Б-ийн үйлдэлд Эрүүгийн Хуулийн 93 дугаар зүйлийн 93.1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж, энэ оны 6-р сарын 16-ны өдөр шүүхэд шилжүүлсэн. Улсын яллагчийн зүгээс Б-г сэтгэл санаа нь хүчтэй цочрон давчдах үедээ бусдын амийг хохироосон гэж үзэн ялласан ч Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхээс "Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 40-р зүйлд зааснаар "аргагүй хамгаалалт" хийсэн гэх үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгажээ.

Хэрэгт авагдсан материалаас үзэхэд: Хэрэг болсон өдөр талийгаач П, шүүгдэгч Б нар нь дэлгүүр дотор танилцаж улмаар талийгаач П-ийн ломбарданд тавьсан гар утсыг чөлөөлөх талаар ярилцаж тохиролцоод шүүгдэгч Б-нь өөрийн данснаас хоёр сая төгрөг авч хамтдаа ломбард руу явжээ.

Энэ үед талийгаач П-нь шүүгдэгч Б-ийн эзэмшлийн "Тоёото приус" маркийн машины арын суудалд сууж явсан ба хэрэг гарсан газар болох Баянгол дүүргийн 6-р хороо бичил хорооллын орчим автомашины гражын мухарт түр зогсоогоод"...дүү гэрээс ломбардны бичиг аваад гараад ирнэ" гэж хэлээд утсаар ярьж хүлээх зуураа шүүгдэгч Б-ийн араас цохиж, зүүн нүд тус газар нь хутгалж машины арын суудал руу оруулан, улмаар ноцолдож эхэлснээр шүүгдэгч Б олон газраа хутганы шарх авсан ба хариу үйлдэл хийж П-г олонтаа хутгалснаар амь насыг нь хохироожээ.

Шүүх сэтгэц эмгэг судлалын шинжээч нар ч шүүгдэгч Б-г сэтгэл санаа нь хүчтэй цочрон давчидсан гэсэн дүгнэлт гаргаж, үүнийгээ шүүх хуралдааны явцад баталж мэдүүлсэн учир ийнхүү цагаатгасан гэжээ.